77: 名無しさん 20/09/13(日)21:32:29 ID:ib.1v.L22
実際、米軍は「重巡では撃破できず、戦艦には逃げ切れる速力」を持った金剛型を通商破壊戦に使われたらどうしようとかなり頭痛の種に…(つまりビスマルクのような使い方)

なお、そんな使われ方はしなかった。

89: 名無しさん 20/09/13(日)21:33:08 ID:eS.l3.L9
>>77
それやるんなら金剛型量産せんと話にならんからなー


94: 名無しさん 20/09/13(日)21:33:20 ID:Rz.z7.L20
>>77
日本軍頭艦隊決戦だったからね、しかたないね

103: 名無しさん 20/09/13(日)21:33:57 ID:Pq.up.L42
>>77
通商は破壊される側でしたね・・・

107: 名無しさん 20/09/13(日)21:34:02 ID:Wd.th.L12
>>77
史実の使い方を扶桑伊勢型でやって金剛型を通商破壊に、と思っても
脚が遅いからだめか……

108: 名無しさん 20/09/13(日)21:34:04 ID:KD.oq.L5
>>77
常識的な海軍なら戦艦をそんな使い方をしないんだが
それにとらわれない使い方をしたのが居たからな

120: 名無しさん 20/09/13(日)21:34:42 ID:3H.1v.L21
>>108
大本営「この戦争では常識の囚われてはいけないのですよ!」

159: 名無しさん 20/09/13(日)21:36:43 ID:KY.mv.L1
>>120
赤城が…

111: 名無しさん 20/09/13(日)21:34:12 ID:HW.g2.L1
>>77
日本って正面戦はのらりくらりとかわして、通称破壊とか本土爆撃とかに戦力裂いてたら勝てた?

124: 名無しさん 20/09/13(日)21:34:55 ID:7u.fw.L26
>>111
それは相手と同じことするって事だから
おのずと物量で押し切られるだけな結論はあんま変化ないかと

134: 名無しさん 20/09/13(日)21:35:32 ID:BK.gu.L21
>>111
戦略レベルで対米戦争に踏み切った時点で詰み



…というわけなんだよね