366: 名無しさん 2017/12/03(日)17:13:59 ID:oPx
そういやこの話ってもう出てた?


376: 名無しさん 2017/12/03(日)17:14:45 ID:85l
>>366
すごい発見だけど真似をしたいとは思わないな


382: 名無しさん 2017/12/03(日)17:15:12 ID:lfN
>>366
面白いけど真似したくない

384: 名無しさん 2017/12/03(日)17:15:17 ID:K8G
>>366
天才かよ
その発想はなかった

407: 名無しさん 2017/12/03(日)17:16:59 ID:oPx
>>376
>>382
>>384
被害食らう対象なければいくら食らっても0だね
いやいやいや……
地味にあれ基準が航空隊の機数って事やったんな

424: 名無しさん 2017/12/03(日)17:18:20 ID:Ok8
>>366
>>407
あーそういうことやったんか
すごいなこれ

432: 名無しさん 2017/12/03(日)17:18:50 ID:cbd
>>407
被害は航空隊がダメージ受けて減った機数じゃないと思うよ
ダメージによって減った資源基準だと思う

440: 名無しさん 2017/12/03(日)17:19:45 ID:oPx
>>432
あぁ、最後の最後
よく見たら燃料ボーキ1じゃねーか

387: 名無しさん 2017/12/03(日)17:15:36 ID:qpN
>>366
天才かよ

392: 名無しさん 2017/12/03(日)17:15:53 ID:Cra
>>366
頭おかしい(小声)

417: 名無しさん 2017/12/03(日)17:17:45 ID:UX1
>>366
この後どうすんのw

420: 名無しさん 2017/12/03(日)17:18:05 ID:FvV
>>417
いらっしゃいませー

419: 名無しさん 2017/12/03(日)17:18:04 ID:Lvt
>>366
なにこれどういう理屈?

428: 名無しさん 2017/12/03(日)17:18:29 ID:ci1
>>419
元からないものは失われないという理屈

441: 名無しさん 2017/12/03(日)17:19:46 ID:FvV
>>419
例え空襲受けたとしても、そこに何も無いから無傷っていう理屈
つまり、我々の大勝利


1512059134123s